Судебная практика по возврату процентов при досрочном погашении кредита

Судебная практика по возврату процентов при досрочном погашении кредитаСлучается, что люди, досрочно вернув долг, платят банку проценты за весь срок, указанный в кредитном договоре. Потому что иногда финансовые учреждения идут на хитрость, включая такой пункт в соглашение. Многие заемщики считают плату банку за лишние месяцы необоснованной, ведь заем был закрыт заранее. Разберем самые яркие примеры из судебной практики по возврату процентов. Посмотрим, насколько разным может быть подход судей к данному вопросу, и как понять, имеете ли вы право на возмещение части денег.

Суд встал на сторону бывшего должника

Чтобы понять, насколько неоднозначна судебная практика по возврату процентов, достаточно рассмотреть несколько примеров. Для начала расскажем о случаях, когда закон встал на сторону бывшего заемщика. Мужчина, проживающий в городе Хабаровск, в 2006 году взял ипотеку, сроком на 25 лет. Годовая ставка по займу составляла 13%. Полное досрочное погашение кредита было произведено спустя 7 лет и 9 месяцев. Так как условиями договора не предусматривалась возможность преждевременной выплаты долга, заемщику пришлось уплатить не только «занимаемую» у банка сумму, но и проценты за полные 25 лет.

Гражданин не смирился с переплатой за целых 17 лет и 3 месяца, и направил исковое заявление на возврат процентов. В суде первой инстанции был получен отказ в удовлетворении просьбы истца. Однако подав апелляцию, мужчине удалось добиться одобрения Верховного суда. Было принято во внимание, что взыскание финансовым учреждением процентов за период, когда заемщик не пользовался кредитом, незаконно.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, возможность досрочно погасить кредит – бесспорное право любого заемщика, даже если это не определено условиями договора.

По итогам разбирательства, в пользу истца были взысканы:

  • неправомерно начисленные банком проценты по займу, в общей сумме почти 219 тысяч рублей;
  • компенсация за моральный вред – 8 тысяч руб.;
  • штраф финансовому учреждению в размере 121 тысячи рублей;
  • понесенные истцом судебные издержки – 10000 руб.;
  • проценты за пользование деньгами третьих лиц (банк все это время получал доход со средств, незаконно удержанных с заемщика) – еще почти 16 тысяч руб.

Банк, в ответ, подал кассационную жалобу в Верховный суд России. Однако финансово-кредитному учреждению не удалось доказать того, что сумма за пользование займом была посчитана верно и удержана с заемщика законно.

Некоторые банки включают в договор пункт о невозможности досрочного погашения кредита. Это значит, что если заем оформлен на 5 лет, то клиент должен платить по нему ровно 60 месяцев, не внося ни копейки сверху. И если на первом этапе суд еще может принять такие доводы финансового учреждения, то для апелляционной инстанции это не доказательство. По закону, данное условие нарушает права заемщика, поэтому не может приниматься во внимание в ходе судебного процесса.банк получил штраф

Еще один похожий случай был в Санкт-Петербурге. В договор валютного займа также включался пункт, что даже при преждевременном погашении, проценты уплачиваются в полном объеме, за весь период, указанный в документе. Истица заплатила проценты за все время, хотя больше половины срока, фактически, этими деньгами она уже не пользовалась.

Суд первой инстанции сразу грамотно применил нормы статьи 809 Гражданского кодекса, удовлетворив иск. Однако здесь апелляционный суд поддержал финансовое учреждение. Тогда женщине пришлось составлять кассационную жалобу, и только после дальнейшего разбирательства возмещение было получено.

Суд занял сторону банка

Даже если ситуации у заемщиков похожи, это еще не значит, что дело закончится «победой» заявителя. Судебная практика по возврату процентов знает много случаев, когда принималась сторона ответчика, и истцы получали отказ в возмещении части суммы. Рассмотрим несколько примеров, когда дела доходили до ВС РФ, рассматривались и направлялись обратно с разъяснениями. Однако решение после долгих разбирательств не менялось, и заемщикам приходилось оставаться «ни с чем».суд занял сторону банка

Женщина досрочно погасила кредит, и на основе самостоятельных расчетов, пришла к выводу, что заплатила банку больше процентов, чем должна была на самом деле. Полагая, что финансовое учреждение дополнительно взыскало проценты за неиспользованный период займа, она обратилась в суд. Рассмотрев все нюансы дела, суд пришел к выводу, что в сумму месячного платежа не включались проценты за ненаступившее время. Банк рассчитывал взнос, ориентируясь на остаток основной задолженности, на конкретный период.

Если условиями кредитного договора не предусмотрен авансовый порядок уплаты процентов, то суд займет сторону банка, отказав заемщику.

Поэтому нужно очень внимательно читать кредитный договор и разобраться, как рассчитывается сумма ежемесячного взноса. Если проценты начисляются ежедневно на остаток «тела» долга, и в платеж не включена оплата авансом, то выиграть дело не получится.

В практике Верховного суда также было дело, где указывалось, что банк ущемил права заемщика, не вернув ему часть переплаченных процентов при преждевременном погашении долга. Однако апелляционная инстанция, рассмотрев все документы, установила, что повода для возмещения нет. Было выяснено, что в то время, когда заемщик вносил сумму больше, чем размер месячного платежа, разница направлялась именно на погашение основного долга. То есть снижалась база, на которую насчитываются проценты за пользованием займом.

Получается, что заемщик уплачивал только проценты, начисленные за фактическое время, а все что «сверх», шло на уменьшение «тела» долга. В данном случае банк действовал законно, не взимая с клиента оплату процентов авансом, за еще не наступивший период. Истец не смог доказать обратного. Никаких документов, подтверждающих авансовую оплату процентов, за будущий период, предоставлено не было. В таком случае суду не оставалось ничего, кроме как принять решение в пользу ответчика – банка.

Adblock
detector