Начисление процентов по кредиту после смерти заёмщика

Кредитные обязательства не пропадают даже в случае ухода должника из жизни. Но что происходит с задолженностью, и кому придется возвращать деньги в банк? Ответ очевиден – наследникам. Разберемся, может ли финансовое учреждение начислять проценты по кредиту после смерти заемщика, или правопреемникам будет достаточно вернуть только «тело» долга.

Законны ли проценты?

Ответ на вопрос, законно ли и дальше насчитывать плату в соответствии с годовой ставкой, указанной в кредитном договоре, можно получить, проанализировав нормы российского законодательства. Банк вправе начислять проценты по займу, так как они – неотъемлемая часть наследства.

Правопреемники могут либо унаследовать имущество и обязательства покойного в полном объеме, либо отказаться от всего.

Решив вступить в наследство, следует понимать, что расплатиться придется по всем кредитам ушедшего из жизни. Проценты по займам тоже наследуются, так как обязательства заемщика не прекращаются с его смертью. По факту получается так, что с момента смерти человека до принятия его наследства другими людьми должно пройти более полугода. Все это время и имущество, и долги наследодателя вроде как не принадлежат никому. Однако проценты по займу начисляются так же стабильно, как и раньше.

Кроме того, будущие наследники вообще могут не подозревать о кредите эти полгода. Но банки, при первых же просрочках, начинают начислять неустойку. Такая мера явно несправедлива. Изучив определение Верховного Суда России по этому вопросу, можно понять, как выйти «сухим» из сложившейся ситуации.

На вопрос отвечает Верховный Суд

Должен ли наследник платить проценты, начисляемые в период со дня смерти должника до даты вступления в наследство? Подлежит ли возврату неустойка, насчитанная за это время? В судебной практике есть прецеденты, изучив которые, можно точно ответить на данный вопрос. Рассмотрим одно из таких дел.

Согласно определению Верховного Суда, обязательство по уплате процентов за пользование заемными деньгами наследуется вместе с кредитами и всем имуществом покойного. Что касается неустойки, банк не имеет права начислять пени и штрафы на сумму просроченных платежей за период, необходимый для вступления в наследство.

В 2017 году ВС России рассматривал дело семьи Мишинёвых и банка АО «Русский Стандарт». Истцы просили признать все обязательства по кредитному соглашению исполненными, и взыскать с финансового учреждения 50 тысяч рублей для возмещения морального вреда, и 22 тысячи рублей для расчетов с юристом.

Аргументированы требования были тем, что покойный Мишинёв И.Н. 28.07.2014 года оформил кредит в банке Русский Стандарт, на сумму 120 тысяч руб. После ухода заемщика из жизни, члены семьи сразу направили в финансовое учреждение уведомление о трагическом факте. Также в организацию было передано заявление с просьбой приостановить начисление процентов, и не ждать исполнения обязательств по займу до момента вступления сына и жены в наследство.

Далее сын, Мишинёв И.И., через 3 месяца после смерти отца, погасил «тело» долга, внеся на счет 96500 рублей. Сумму начисленных процентов за это время, а именно, 11491 рубль, семья оплачивать не стала, посчитав действия банка незаконными. В ходе первого рассмотрения дела Измайловским районным судом г. Москвы, была принята сторона банка, и в удовлетворении требований семье Мишинёвых было отказано. Далее истцы подали апелляцию, не согласившись с решением органов.

Рассмотрев апелляцию, судебная коллегия, 06.07.2016 года приняла обновленное решение, признав договор займа, заключенный между покойным и банком, исполненным. Суд постановил частично удовлетворить иск и взыскать с финансово-кредитного учреждения 22000 рублей, чтобы покрыть расходы семьи на оплату адвокатских услуг. Далее кассационная жалоба поступила уже от банка. Финансовое учреждение просило отменить апелляционное определение от 06.07.2016 года, вынесенное судьями, входящими в состав коллегии Московского горсуда.

После этого дело между семьей Мишинёвых и Русским Стандартом было направлено в Верховный Суд РФ, для более детального рассмотрения. Коллегия, проверив все материалы и обсудив доводы, решила, что имеются основания отменить апелляционное определение Московского горсуда от 06.07.2016 г., сославшись на 387 статью ГК РФ.

Судьи, входящие в состав коллегии ВС РФ определили, что при рассмотрении материалов апелляционной инстанцией, были нарушены нормы материального права. Это упущение повлияло на исход заседания. Разберем, почему пришли к такому выводу. Как строился ход процесса?

1. На первом этапе судом были определены основные материалы дела. Установлено, что 28.07.2014 года был оформлен кредит в банке «Русский Стандарт», на сумму 120000 руб., под ставку 36% годовых.
2. Заемщик Мишинёв И.Н. скончался 19.01.2015 года.
3. 04.2015 года сын покойного, Мишинёв И.И., внес в счет погашения долга на счет 96500 рублей.
4. Суд первой инстанции, 04.02.2016 года, отказал истцам в удовлетворении их требований, уточнив, что банк имел право начислять проценты на сумму основной задолженности до полного погашения займа наследниками.
5. Апелляционная инстанция, 06.07.2016 года отменила решение Измайловского суда и частично удовлетворила иск семьи Мишинёвых, признав, что начисление процентов на период до вступления в наследство считается незаконным, а так как долг был погашен сыном заранее, то все кредитные обязательства можно считать исполненными.
6. Однако судебная коллегия ВС РФ не согласилась с выводами апелляционной инстанции, признав вердикт ошибочным.

Согласно нормам российского законодательства, обязательства, возникающие по кредиту, не прекращаются смертью заемщика и являются частью наследства.

Из пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г №9, ясно, что, так как смерть заемщика не влечет прекращения кредитных обязательств, правопреемник, вступив в наследство, автоматически считается должником. Это неоспоримый факт. «Новому» должнику следует выполнять обязательства по кредитному соглашению со дня открытия наследства. То есть законно, что банк продолжит начислять проценты на сумму основного долга после смерти заемщика. А вот насчитывать неустойку до дня вступления в наследство нельзя.

Если суд установит факт, что финансово-кредитное учреждение намеренно не предъявляло наследникам требований о погашении кредита (а правопреемники о ссуде не знали), то на основании статьи 10 ГК РФ, орган может отказать банку во взыскании процентов за все время до момента вступления в наследство. Так как правопреемники не должны быть ответственны за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестного поведения кредитора.

При разбирательстве дел о взыскании с наследников процентов, суд обязательно должен выяснить, за что именно банк требует плату. Если это комиссия за пользование потребительским кредитом, то финансовое учреждение поступает законно, выполняя начисление. Когда эта сумма неустойки на просрочку за полгода, с момента смерти заемщика и до вступления в наследство, то оплачивать такие проценты наследник не обязан. Начислять пеню финансовое учреждение имеет право только, если после принятия наследства правопреемник не реагирует на требования банка вносить ежемесячные платежи.

Законно ли банк Русский Стандарт требовал проценты с семьей Мишинёвых? Ответ будет утвердительным, так как это была плата за пользование заемными средствами, и наследники должны ее внести.